防彈背心是很貴的

所有事情都有相關聯性。決策者不能只看單品項價格，因為影響最終結果的因素實在是太多了。

防彈背心嚴格來講單價並不是特別高，但事實上它是非常昂貴的。怎麼說？

第一次世界大戰初期，英國陸軍發放的是布帽，不是頭盔。而後來開始使用頭盔後，長官發現頭部受傷的士兵增加許多。是頭盔造成傷害嗎？

事實上，在有頭盔之前，頭部中彈的士兵基本上就是死掉了。穿戴頭盔後，可能只是受重傷！因為存活率提高了，受傷人數自然增加了（但同時死亡減少了）。

這當然是好事。但經濟上來說，一位20幾歲的士兵死在戰場上絕對比他雙腳被炸斷，接下來60年的生活需要特別協助和救濟金划算許多。隨著防護裝備，戰場急救的進步，軍隊的效能確實是提高了。但長久來說，同時增加國家必須支付的醫療費用。大家都知道戰爭是很燒錢的，但其實最燒錢的是長期代價。

過去這段日子算是整體人類史最和平的時光，因此各國也逐漸越來越習慣規避風險。這本身不是壞事；生命是珍貴的，不應輕忽。民主社會的領導者推行政策時至少某程度來說需要考量大眾的喜好，因此如果社會多數強烈反對，即使是「正確」的政策可能也不敢執行。相對的，極權社會給予領導者的空間確實比較大。

美國的選舉基本上是人氣票選，大家雖然說還是會關注政策，但候選人本身的魅力還是關鍵。單論政策的話，歐巴馬和克林頓其實大同小異，但歐巴馬卻當了兩任總統，而克林頓輸給了一個瘋子。

某程度來說，美軍近年來越來越喜歡運用無人機執行任務和這有很大的關係。部分是科技的進步讓無人機有能力執行更多任務。如果想要24小時監控敵方的基地，以前可能需要用偵察機巡查，或派小型偵察部隊用望遠鏡親眼觀察回報。或許無人機的效果不如前面兩種方式。鳥瞰角度有無法克服的限制，運用地面上的偵察部隊可能有辦法做出更完整的判斷和分析。但重點是，無人機若被擊落了，選民不會暴動。如果是幾億美金的偵查機被打下來了，或偵察部隊被抓起來處決，肯定會造成強烈反彈。

當社會認為降低風險和傷亡人數比有效執行任務還重要，領導者自然也會有對應的作法。當然，不是說人民就應該盲目地相信領導者，憑著「國家安全」隨心所欲（這就是戒嚴時期了）。但我深信，如果要打仗，就要打一個人民幾乎都覺得是正當的仗，而不是正當性有疑慮，需要偷偷摸摸進行的仗，才有可能讓民眾接受必要的犧牲。

現在的美國領導者很顯然是自私的，除非從當中有很明顯的好處，不然絕對不願意為了他國的利益隨便犧牲自己的士兵。防彈背心是很貴的，而納稅人開始厭倦戰爭真實的代價了。

為何扯這麼多？台灣最近向美國購買了18顆Mk-48魚雷，每顆售價3億台幣。很多人直覺反應是「怎麼那麼貴！台灣是不是被坑了？這根本就是保護費！！！」。確實，一顆魚雷的價格就超過我這輩子的收入，想確保沒有浪費錢是正常的。但其實就算台灣買貴了，真的當中有一部分確實是被坑了，購買魚雷可能還是正確的政治抉擇。（先撇開是否有戰術用途，這肯定是有的）

講白了，中國打過來了，台灣還是要仰賴美國海軍的救援。而美軍肯定會傷亡慘重。中國的侵台準備和策略重點不是台灣本身，而是要如何迎接支援的美軍，每年軍事花費大量成長絕對不是隨便進行的。雖然中國目前還不是美軍的對手，即使打輸了還是會逼美國付出一定代價的。中國若打一打宣布放棄攻打台灣，嚴格來是美國戰勝了。但過程中，美國有一艘航空母艦被擊沉了，總統就別想連任了，因為美國選民未必覺得為了一個都是黃種人的小島犧牲掉一艘10億美元的航空母艦、它乘載的5億美元戰鬥機中隊、6000民士兵是值得的。我們當然認為台灣的2400萬人口值得拯救，但流血的美軍可不一定這麼認為。有載關注美國政治的朋友們應該很清楚，自2016年以來美國越來越短視，「美國利益排第一」趨勢對台灣的自由主權是相當危險的。

因此，美國總統一定要相信，保護台灣是一個非常受歡迎的舉動，因為肯定會引起昂貴的代價。可能美國國內支持度要高達8成才有把握迎戰！

所以如果說贊成在總統向中國挑戰的舉動（這確實需要相當的勇氣），請記住這個策略的關鍵仰賴的是美國人願意為台灣人而死。就民情來說，抱怨東西買貴了，或美牛有毒... 最好乖乖閉嘴，因為美國民眾如果覺得台灣「缺乏感恩之心」，可能連一位士兵都不願犧牲，這是感官問題，而感官問題影響政客的職業生崖。

很沒尊嚴是嗎？是沒錯，但凡事都有代價。我們必須依靠美國的力量，才能避免被中國併吞。中華民國的自主權值得面子委屈嗎？我個人認為是值得的。但如果你認為不值得，又想要挑戰中國，我只能說天下沒有白吃的午餐。