美國軍事預算為何那麼龐大

當兵從入伍到現在滿四個月了，更深刻體會到培養精實的軍隊是相當燒錢的事情！許多弟兄們會問我說美國的軍隊是不是超有錢，裝備都超先進什麼的。人家是真的不斷的在戰場上做測試再修正，東西的水準的確差很多，但台灣能將老一代的裝備發揮到極致其實已經滿不簡單了。

話說，美國軍方其實有它的難處在，平常要解釋實在有點說來話長，就趁今天有空整理整理吧！

很多可能會納悶；世界最有錢的國家怎麼會有辦法每年在軍事上花6100億美元 (GDP 3.3%) 卻到處喊缺錢，公共建設逐漸瓦解，說沒錢搞全民健保呢？是不是應該砍軍事，把錢花在人民身上呢？以上這種想法還滿常見的，我其實概念上是認同的，但這種東西也不是說砍就砍，那是一種民粹的、情緒式的做事方式。如果真的想要落實這件事情，那就要很明確地指明要砍什麼東西，以及用什麼去代替。

當然，任何龐大的組織會有行政上和官僚上的浪費，但這個扣除掉的話就開始遇到難題了。

首先，美國國防部的預算大約有25%是薪資。如果把福利也算進去（比如說榮民／軍方醫院），那就將近到48%了。想要把這個數字降低，就只能刪減人力了。事實上，美國軍方的確已經在做這件事情了；尤其是陸軍和空軍。

但省下來的金費被兩件大事抵銷掉了 1) 裝備的維護成本高，而且隨著飛機／武器老化就需要去舊換新，而 2) 美國正在進行軍事戰略轉型。

看得懂英文的話可以喵一下國防部預算申請項目清單:
http://comptroller.defense.gov/…/…/fy2016/FY2016_Weapons.pdf
最昂貴的都是取代現有飛機／船艦的計畫，報告是兩年前的，但大致上沒有什麼大變化。我挑前面六個簡單說明。(以下皆為美金)

1) F-35：$110億 – 要取代超過3000架F-16、F/A-18A-D (E/F型持續和F-35同步使用)、AV-8、A-10。這些飛機有多老舊呢？A-10在1984年就停產了，所以它現在的駕駛員大概當時都還沒出生呢。若接下來30年持續用這四種舊型飛機，將會花上4兆去維護保養。

2) SSN-774（維吉尼亞級核動力攻擊潛艦）：$57億 – 這要淘汰668型（洛杉磯級核動力攻擊潛艦）。668於1970年代開始服役。

3) 亞里‧勃克級驅逐艦：$35億 – 這要淘汰提康德羅加級巡洋艦，於1994年停產。大多數船艦服役不超過30年，但這些巡洋艦除役時將服役了40年以上。

4) P-8A神式海上巡邏機：$34億（波因737-800ERX去改的）- 這是要取代於1959年（1980年初停產）開始服役的P-3C獵戶座海上巡邏機。（是的，就是去年取代S-3，剛在台灣開始服役的P-3C，哈哈）

5) KC-46A天馬號空中加油機：$30億 – 取代將近400架KC-135加油機。KC-135是用波音707去改的，於1965年停產，而且大概要飛到70年才會全部除役。

6) CVN-78 「福特號」航空母艦：$28億 – 美國最新的航空母艦要開始試運行（不過這款自1970年就開始生產了）。這也是取代於2012年除役的「企業號」（服役51年）。「福特號」也是預計服役50年，而接下來的兩艘「福特號」航空母艦（「甘迺迪」號和新的「企業號」）則是會取代「尼米茲號」和「艾森豪威爾號」。

這該從哪裡砍呢？幾乎每個都扮演軍事任務裡重要的腳色，而且都是要取代30+年以前的裝備。

眼睛比較利的朋友們可能有發現上面幾個計畫大多數都跟海軍相關：為什麼？這個就回到重點了；軍隊要達成哪些任務？簡單來講，軍隊的組成和大小應由「國家防衛戰略書」去決定。這個戰略書每幾年由總統擬定（大部分都在新上任的時候），舉出外交和相關軍事目的。歐巴馬2015年的改版在此；
https://www.whitehouse.gov/…/2015_national_security_strateg…

這影響有多大呢？冷戰時期的戰洛書重點是「同時打贏兩場大型戰役」，意旨在歐洲能打贏蘇聯，同時又能在東亞打敗中國／北韓。

隨著冷戰結束，克林頓總統將戰略書的方向改成「打贏-守住-打贏」(win-hold-win)，意旨同時在一處打贏大型戰爭，再另外一處先守住，隨著第一場戰爭結束後再打贏第二場。這基本上是美軍在二次世界大戰的策略；先把主力放在歐洲戰場，結束後再全力打日本。

所以美軍在冷戰時期至克林頓政府執政這段期間在人事上從300+萬人刪減到225萬人。航空母艦從冷戰時期的15艘刪減成11艘。1990年的軍事預算占GDP的5.5%，現今約3.5%以下。

2009歐巴馬總統修版的戰略書重點為「亞太軸心」，主要是針對中國。美國海軍從原本6成軍力放在大西洋，轉到6成軍力放在太平洋，而且開始更加重視高科技武器。（相對於面對伊拉克這種非正規戰所需要的低科技武器）而2015年的修正版重新將俄國列為歐洲的威脅，想必這時最不可能砍預算。

講了這麼多，那*為什麼*要有這一類的裝備呢？美國目前和北約聯盟國家、日本、南韓、菲律賓、和澳洲簽訂共同防禦條約。這樣的關係對雙方都有好處，但成本的確不低。值得注意的是假如哪天美國跟中國打仗了，共同防禦條約還是生效的，因此依照戰略書的目標來說，在跟中國打仗的同時還要保留足夠的軍隊在歐洲阻擋俄國。

別小看地理！和美國簽共同防禦條約的國家幾乎都在世界兩地，彼此距離相當遙遠，所以美國到處都有軍事基地，運輸機也非常多。（美國有將近300架運輸機；英國法加在一起才7架。美國有約500架空中加油站，英國法國少於20。）現代戰役真的是贏在後勤裝備！

因此可看清楚的一件事情就是除非你很明確地去修改戰略書的目標，不然砍預算真的很難。就我比較自私的角度來說，現代美國的戰略方向對台灣是相對有利的，若真的對海軍大砍的話，台灣就真的會被中國併吞了。

決策沒有想像中容易；當任何政客或候選人告訴你有簡單且毫無壞處的解決方法時，就該特別豎起耳朵認真聽，畢竟魔鬼都在細節。